이번 도감 작업을 계기로 그동안 혼재해 왔던 국명을 정리 하였습니다.
가장 민감하고 가장 어려운 작업이었지만 분류학을 전공하신 분들과 기존 잠자리에 관하여 학습을 하셨던 여러분들의 의견을 종합하여 결론을 내렸습니다.
기준원칙은 다음과 같습니다.
1. 국제적으로 통용되는 학명은 국제명명규칙에 의하여 매우 까다롭게 규정되어 있습니다.
이는 국제적으로 통용되는 종의 이름이 다양한 방법으로 표기되어 혼란을 주는 것을 방지하기 위한 것 입니다.
또한 학명은 원기재종을 최우선시 하여 이후에 발표된 것은 원기재종(맨처음 발표한것)아래에 동종이
명으로 기재를 합니다.
예전에는 같은 종이라 할지라도 상호의 정보교류가 없어서 유럽에서 발표한 것을 아시아에서도 발표 되기도 한 것이 아주 많이 있었습니다.
이런 경우 아시아에서 발표된 년도가 빠르면 이를 원기재종으로 하고 분류적이나 철자에 다소 문제가
있다 할지라도 철저하게 보호하고 지켜지는 것을 원칙으로 합니다.
2. 문제는 이 학명에 대한 국명이 아주 혼란 스럽다는 것입니다.
즉 나비나 잠자리도 한 종이 여러 이름으로 쓰이고 있는데 이를 공부하는 후학들의 입장에서는 매우
난감하기 짝이 없습니다.
이번 도감을 준비하며 예전의 자료들을 많이 찾아 보게 되었는데 1959년 조복성박사가 발표 한 것이
국문 최초의 잠자리기록 이었습니다.
더군다나 그 대부분의 국명은 현재에서도 꾸준히 사용되고 있다는 점입니다.
이후 1996년 이승모박사가 잠자리 논문을 발표하면서 여러 미기록종을 발표하면서 분류체계가
세계잠자리학회에 등재되어 있는 학명과 속명에 따라 잘 정리가 되기에 이르렀습니다.
이체계에 국명을 속명주의에 의거 기존의 이름을 속명까지 넣어서 개칭을 많이 하였습니다.
이후 1998년 김정환도감이 나왔으며 2001년에 이승모박사의 정식도감이 나오게 되었습니다.
3. 문제는 1996년 논문과 2001년의 이승모박사도감이 국명 또한 국제명명규칙에 의하여 새롭게 적용되었
는데 이것이 많은 문제점을 안고 있었습니다.
왜냐하면 기존의 방울실잠자리가 밥풀실잠자리로 어리장수잠자리가 장수측범잠자리,
부채장수잠자리가 부채측범잠자리 어리부채장수잠자리가 어리부채측범잠자리
고추잠자리가 넓은배잠자리 그리고 좀잠자리속이 고추잠자리속으로 분류되어 기존에 사용해 왔던 사람
들에게 논란 거리가 되어 왔으며 이홈페이지에서도 뒤섞여서 기재되어 왔었습니다.
4. 이러한 점을 예전에 그냥 알고 있다가 출판물로서 정리를 해야하니 매우 큰 문제 였습니다.
그래서 하나의 원칙을 세웠는데 예전에 발표된것 (1959년 조복성)이 현재에도 사용되는 국명은 그것에
따르기로 하였습니다.
가장 보편적으로 사용하는 국명을 적용하고 위의 예시처럼 국명에 속명을 무리하게 적용하지 않았습니다.
예로써 대모잠자리속의 대모잠자리와 넉점박이잠자리는 속명을 적용하기에는 무리가 보입니다.
속명주의로는 넉점박이대모잠자리로 되어야 하는데 궂이 이렇게 하지 않아도 된다는 입장인 것이죠.
5. 첨부한 혼용예시표를 보면 조금은 이해가 될 듯 합니다.
6. 잠자리의 국명에 대하여 이번 출판을 계기로 더 혼란이 될 듯 하기도 합니다.
그러나 여러의견이 개진되어 좀 더 발전될 수 있는 계기가 될 듯 합니다.
첨부화일은 엑셀화일이므로 아마 엑셀이 있어야 볼 수 있을 듯 합니다.
파필리오
와우...정말 정리 잘 하셨네요. 노고가 많으시네요. 도움을 많이 드려야 할텐데..휴..
형님 살빠지는 소리가...들리는듯 한네요. ^^
암튼..전부터 누군가는 정리를 해야했던 문제라...
잘 정리하셔서 앞으로는 이름의 논란이 없었으면 하네요.
수고하셨습니다. ^^
2005-11-16 12:03:14
수고 하시었읍니다... 오늘따라 국어수준이 왜이레...
2005-11-16 21:29:12
수고 하셨습니다..다운은 받아놨는데 엑셀도 다운을 해야 할듯^^
2005-11-17 17:02:44
원투
정말 수고하셨습니다.. 맞습니다. 먼저나오고,또..오래전부터 불리우던 이름이 생뚱맞지않지요..
그리고..국내미기록종 같은경우..먼저발표된 국명을취하는것이 나을것같습니다만.. 예: 남방왕잠자리 -->큰왕잠자리..황줄왕도..
2005-11-18 14:28:42
원투님이 격려 해주시니 힘이 납니다..^^
큰왕과 황줄의 발표기록이 혹시 있으신지요.
2005-11-18 17:58:48
원투
아..네..^^" 이승모도감 보다 김정환도감 이 먼저나오지않았나요?..그외 기록은..자사님처럼 전 문가가 아니라서요...
2005-11-18 18:39:46
1996년 이승모님의 발표 논문이 있습니다.
첨부표를 1996년으로 해서 바꾸려 합니다.
2005-11-18 21:34:54
굉장히 중요하고 큰일을 하셨군요. 한 분야에 때해서 열심히 정리하시고 그 결과물을 제시하시는 모습과 노력에 경의를 표합니다. 국명의 정리는 일견 쉬워보이나 매우 복잡하고 어려운 점들이 많습니다. 그래서 국명의 종합의 경우는 무언가 공식적으로 발표하여 인정을 받는 것이 좋을 듯합니다. 왜냐하면 지금까지도 몇분이 그냥 각자 도감에다가 나름대로 이름을 적용하고 그것을 사용하는 경우가 있었기 때문에 논란거리도 되고 했기 때문이지요. 그리고 제 개인적인 생각은 국명도 일단은 무조건 선취권을 인정해 주어야 한다고 생각합니다. 경우에 따라서 이 원칙이 흔들리게 되면 다른 종들의 경우도 모두 경우에 따라 다를수 있다는 점을 남겨놓기 때문입니다. 위에서 말씀하시기로는 선취권은 없지만 널리 사용되는 이름을 받아들인다고 하셨는데, 과연 널리 받아들여진다는 것을 무엇으로 측정 또는 증명할수 있을지도 어려운 문제여서요. 지난 5년간 국가표준식물목록을 제정키 위해 국내 식물분류전문가 40여분의 협의체가 운영된 바 있는데 그 경우를 벤치마크하시면, 아마 이견이 있는 이름의 해결에 해답이 되지 않을까 합니다. 참고가 되시길 바랍니다. 특히 선취권, 유효출판, 합법명 등의 면밀히 검토하신후 관계 전문가들과 협의를 하셔서 공식발표를 하신다면 아마 논란없이 널리 받아 들여질 것을 생각됩니다.
논란이 남는 또는 원칙이 없는 국명정리는 이후 다른 사람들에 의해 다시 뒤집어질수 있는 여지를 남길 우려가 있기 때문이거든요 (저도 지금까지 몇 분류군에서 그런 경우를 여러번 지켜본 터라서...). 주제넘게 드린말씀에 오해가 없으시길 바라오며, 앞으로도 훌륭한 연구 기대드립니다.
2005-11-21 07:06:23
아닙니다.
사실 전화를 드려서 조언을 받을까 하였는데 한번도 뵙지를 못해서..^^
저도 그 원칙을 선취권으로 하였습니다.
그것이 해답이더군요...
한,두가지는 본인(조복성박사)에 의하여 개칭된것이 있는데 이를 따르기로 하였고 선취권의 큰 줄기에 따르면 될 듯 싶었습니다.
잠자리는 그분의 국명이 현재도 거의 쓰이고 있기 때문에 별 문제가 없습니다...
좋으신 말씀 감사드립니다.
2005-11-21 09:23:12
네~에. 사실 저두 이번주에 연구사업평가와 다음주 대외평가가 있어 준비하느라고 정신이 하나도 없었어요. 12월초 쯤이면 조금 나아질 것으로 기대하고 있구요. 저도 한번 뵙구 싶네요. 상의드릴일도 잇구요. 또 국가표준식물목록제정을 저희 연구실 식물분류팀이 진행해서 각종 문제점들에 대해서는 자문도 받으실수 있을 것 같구해서요.. 열린 사고로 학문에 임하시는 모습이 보기 좋습니다. 감사드리오며.. 조만간 뵐수 있기를..
