|
|
|
|
중베짱이 3편 (비교사진)
|
 김건혁
(Homepage) |
2019-12-30 23:26:29, 조회 : 389, 추천 : 59 |
- Download #1 : Whoru.jpg (315.0 KB), Download : 1
안녕하세요.
지난번에 이은 또 인천 섬 출신 중베짱이 사진입니다.
기존에 촬영해뒀던 사진을 쓰니 화질이 안 좋습니다.
보유중인 표본수가 부족하여 아직 교미자극기까지는 살펴보지 못했고, 기존의 일러스트레이션과 함께 나열만 해 보았습니다.
복부말단 정점부의 뾰족함은 중베짱이와 유사한데, 미모는 섬중베짱이와 비슷하고,
그러면서도 미모의 내치 생김새는 섬중베짱이, 중베짱이와 살짝 다른 것 같습니다.
마찬가지로, 암컷 아생식판도 두 종에 비해 내측 각도가 다른 것 같고요...
채집 경험이 있는 분의 말씀에 의하면 서식지에서는 저지대에서도 관찰된다고 합니다.
제주도의 섬중베짱이, 내륙 경기지역의 날개가 둥글둥글한 중베짱이와 비교가 필요할 것 같습니다.
여치님과 홍줄나비님께서 예전에 올리신 글을 보게 되었는데, 의문이 자꾸만 생깁니다.
게다가 요즘(2016, 2017) 중베짱이 분류는 전부 분자계통학적 방법을 이용하기 때문에 더더욱 아리송 해집니다.
미묘한 차이를 어떻게 묘사해야 분류키로 설명할 수 있을지, 계통자료를 어떻게 해석해야 할지 고민입니다.
몇가지 궁금증이 있습니다.
대마도의 T. tsushimensis하고 일본의 T. orientalis, T. yama는 어떻게 구별할 수 있는지 궁금합니다.
2003년 논문을 보면 알 수 있을까요? |
|
|
|
|
|
일본 종은 Ogawa (2003) 논문을 참고하면 되는데,
일본에서도 여전히 위의 종 말고 많은 은폐종들이 있을 것으로 예상하는만큼 우리 상황도 비슷할 것입니다.
종을 구분할 수 있는 새로운 기준이 필요할 것 같습니다. 분자, 형태 등 |
2019-12-31
13:32:42
|
| 김건혁 |
|
|
여러 지역에서 다양한 개체를 만나다 보면 새로운 방법이 떠오를지... 모르겠습니다.
내륙도 내륙이지만 서해 섬 지역이 참 미스테리합니다. ㅎㅎ; |
2020-01-02
16:36:16
|
| 여치 |
|
|
2000년대 초중반까지만해도 형태적 분류가 독보적으로 학계에서 많이 쓰이고 인정되는 추세였으며 대부분의 생식기등 구조가 그림으로 그려졌습니다. 하지만 지금은 유전학적, 음향학적 차이 그리고 형태적 차이를 같이 명시하고 인정하는 추세입니다. (확인하시기 가장 좋은 방식은 Zootaxa 논문들을 참고하기 바람) 또한 형태적 차이점도 반드시 왠만하면 사진으로 기재하게 되어있습니다. 거기다가 비교 분류를 하는경우 단순히 분류만 하는것이 아니라 (물론 신종을 발견했다면 달라지지만) 진화생물학적 이론과 생물지리학적 이론 그리고 성선택 이론과 행동 을 같이 명시하면서 분류를 하는것이 과학적이라는 방향으로 흐르고 있습니다. 제 의견은 위의 중베짱이와 섬중베짱이의 미모형태의 차이는 그림을 그릴당시에 미모를 어떠한 방식으로 고정을 해놓고 그리느냐의 정도의 차이인것 같습니다 (하나는 미모를 살아있을때처럼 벌려놓고 그린그림이고, 하나는 알코올등에 수축되어진 계체의 미모를 그대로 그린 그림인것 같습니다.) |
2020-01-10
18:01:15
|
| 여치 |
|
|
그러다 보니 요즘은 생물학적 종 개념 보다는 계통발생적 종 개념 (Phylogenetic species concept) 이 더 많이 쓰이는 추세입니다. |
2020-01-10
18:29:03
|
| 김건혁 |
|
|
여치님의 조언 감사드립니다.
최근 논문들을 봐도 단순한 외형 차이가 아니라 소리, 계통발생(phylogeny), 지리적 정보, 염색체 차이(핵형분석)까지 종합적으로 보더라구요.
아직 배워가야 할게 많은것 같습니다! |
2020-01-12
11:47:39
|
| 여치 |
|
|
:) 저도 아직 베워가고 있습니다. |
2020-01-13
04:02:05
|
| |
Welcome to Pulmuchi 
